1 usnesení
pro proti zdržel se nehlasoval chyběl kolik hlasů pro je potřeba (většina všech členů)
-
95/2024 Z
Stanovisko k návrhu změny Statutu města Pardubic s připomínkami obvodu
Zastupitelstvo projednalo návrh obecně závazné vyhlášky, kterou se mění vyhláška č. 4/2019 – Statut města Pardubic, a souhlasí s jeho zněním po zapracování připomínek, o nichž se hlasovalo samostatně. Připomínky se týkají stanovisek obvodu k investičním a koncepčním záměrům města, provozu a údržby Císařského náhonu, vodních ploch a vodních prvků, odstraňování vraků, překážek a reklamních zařízení z místních komunikací a rozhodování o připojení místních komunikací.
po částech: 3 z 4 prošly
Hlasování bez čísla usnesení
Program, procedurální návrhy a návrhy, které neprošly ani nedostaly číslo, včetně protinávrhů.
Schválení programu prošlo
9 pro, 0 proti, 0 se zdrželo. K přijetí bylo potřeba 8 hlasů ze 15, přítomno 11.
Zápis jména neuvádí a hlasy jednotlivých členů z něj spolehlivě určit nejde.
Jak to stojí v zápisu
„Pro 9, zdržel se 0, proti 0.“
1. Návrh obecně závazné vyhlášky, kterou se mění obecně závazná vyhláška č. 4/2019, kterou se vydává Statut města Pardubic 2. Diskuse, závěr
Prodloužení času na další diskusi neprošlo
1 pro, 5 proti, 3 se zdrželo. K přijetí bylo potřeba 8 hlasů ze 15, přítomno 9.
- Pro
- Ing. Pavel Bergman
- Proti
- Evžen Erban*, Ing. Filip Vařecha*, Ing. Jakub Kutílek*, Jiří Rejda, DiS.*, Karolína Štefková*
- Zdrželi se
- Bc. Jan Nadrchal, Ing. Petr Netolický, JUDr. Jakub Jeřábek, LL.M.
- Omluveni
- Bc. Petr Dufek, Jiří Havrda, Mgr. Miloš Adamů, MBA, Michal Hrabák
- Nepřítomni
- Ing. Lic. Jaroslav Kňava, Ing. Milan Randák
Jak to stojí v zápisu
„hlasovat o prodloužení času na další diskusi, výsledek hlasování: Pro: 1 (Ing. Pavel Bergman), Zdržel se: 3 (Ing. Petr Netolický, Bc. Jan Nadrchal, JUDr. Bc. Jakub Jeřábek), Proti: 5.“
O čem se mluvilo
Shrnutí rozpravy ze zápisu, napsané jazykovým modelem.
- 1. Návrh obecně závazné vyhlášky, kterou se mění obecně závazná vyhláška č. 4/2019, kterou se vydává Statut města Pardubic
- Ing. Jakub Kutílek připomněl roli obvodu jako vlastníka pozemků při řízení o kácení dřevin a apeloval na svědomitý výkon této pravomoci; k připomínce č. 4 o připojování místních komunikací se vyjádřil negativně s tím, že tato řízení má vést odbor dopravy magistrátu, a požádal o samostatné hlasování o bodu 4. Dále diskutovali JUDr. Bc. Jakub Jeřábek, Ing. Filip Vařecha, Ing. Petr Netolický a Ing. Pavel Bergman, na některé příspěvky odpovídal tajemník.
- 2. Diskuse, závěr
- Občan se ptal na noční lety na pardubickém letišti a podle něj porušované podmínky územního rozhodnutí o ochranném hlukovém pásmu; Ing. Jakub Kutílek doporučil obrátit se na příslušné orgány (stavební úřad magistrátu, orgány řešící noční klid, Zastupitelstvo města Pardubic či Pardubického kraje jako akcionáře provozovatele letiště), protože ZMO takovým orgánem není. Ing. Filip Vařecha si vyžádal podklady a starosta Jiří Rejda, DiS. požádal občana o jejich zaslání všem zastupitelům; návrh na prodloužení času na diskusi nezískal dostatek hlasů.